就某種意義而言，這可能會是系列文章內跟音樂本身最沒有關係的一篇。
二○○五年五月十三日，薄荷葉發片首賣會，張懸暖場。當時我們似乎是先選定要在那天幫Lapu提前（並突擊式地）慶祝生日，這場表演只是剛好發現可作為行程的一環。大概就像隔壁大嬸決定把畢卡索展埋進週末下午無所事事的時間，是填補，不是進入。出發前有先試聽張懸，但當時沒聽過、看過「海洋熱」，更要到幾個月後才發現當時抓到的音源，被暱稱為「Maybe I Don't Care」的專輯，是她在同年三月三十一日女巫店的表演上發給大家的－－因為它已無法在簽約公司發行。和很多人一樣，「她是大陸人嗎？」是我初聽完唯一的感想，之後馬上轉頭去放「的士房間」。
我到現在都還沒有語言可以描述當晚聽到現場時的震撼。駭人的不是什麼態度什麼真性情，不是那類親暱的空氣，而是完全相反的，質疑、未定、決絕、斷裂，透過嗓音被解壓縮出來。你會知道她是一再把問題拉到視野中央，不會放過自己的人。那時我已經迷上駱以軍，看過莉莉周，已經開始在摸索詮釋過去、表達現下的方法，得知她過去的人生經歷後，我更加想知道她會走到哪裡。
她的談話和個人史總結起來，讓我萌生了兩個完全矛盾的概念。一是脈絡：你的偶像也是聽眾，也會有偶像，上一世代的方法、問題會被傳到下一世代，繼續發展、革新，順時去聽，會發現更多骨架，讓你對同音樂類型中的個別音樂人有更精緻的認識和區辯，進一步提示你接下來還能聽什麼，激發想像和需索的慾望；二是關於獨立的謬想，對那時的我來說，維持獨立具體方法就是「決裂」，想辦法退到最外邊去往裡面看，想辦法無視既存的評價、定論，和音樂進行直接的接觸，那封閉又帶有菁英主義，與其和聽音樂有關，不如說和自我認同比較有關。
（題外話，那天和sky聊到「脈絡為何不見了」。她看到的問題是夠格去論述、「遞出東西」的人沒有站出來，但要我以自身經驗和大眾出版社腦來判斷的話，覺得現在「伸手去接」的人太少甚至是個更嚴重的問題－－對初聽獨立音樂的人來說，告訴自己與眾不同或不盲從的需求永遠是在第一位的，那會導致他對權威、多數意見產生過度的不信任。何況現在的文宣、側標寫法又是如此平板、相似，有的甚至「只」透出商業考量，這也會破壞初追求「獨立音樂」的人的信任。在判斷工具還沒有入手之前，他只能盡量拒絕相信某些論述，讓自己「不被騙」。）
一路到了○九年，去聽她表演的次數和群眾數量漸漸成反比，但我發現自己已學會健康的告別。綺貞交出「華麗的冒險」時，我還沒有辦法把「對音樂的失望」和對「創作者的失望」切開，但她進入新力音樂時、推出「城市」時，我都沒有感覺到背叛，反而能夠平和的轉身，去探索她曾探索也將會繼續探索的搖滾樂脈絡，從破壞轉向積累的階段。我認為這就是教育，livehouse是我讀的第二所大學。
多年後，她又站出來，更讓我相信livehouse存在的必要。台中阿拉大火剛燒完，我媽馬上就打了一通電話過來。我並沒有特別覺得好笑或憤怒，如今也早已是個不會特別想為自己認同的事物辯駁的人了。老實說這是不負責任的一種，但我不認為會礙到誰，也不會被礙到。直到女巫瀕臨關店，台中一票livehouse被勒令停業，我才體認到音樂展演業身份未明的狀態是不能一直持續下去的。但要怎麼向在位者說明？當大部分的成人都覺得搖滾樂只跟動物性、消遣、頹廢、反社會綁在一起的時候，你要怎麼為提供這種文化的空間辯護？既視現象，我彷彿看到當年我們跟父母的對峙、溝通的無望翻新、壯大成了另一個捲入更多人的版本。我能做什麼？我像當年那樣很快就在心中回答「什麼也做不了」，而她也像當年一樣在巧妙的時間點站了出來，推動立法座談，說我們應該要這樣闡明自己的想法。我無法形容看了網友接近逐字稿的報導（http://0rz.tw/1IgUx http://0rz.tw/lUVsk http://0rz.tw/VVmoa ）後有多欣慰、感激。接下來應該還會有更具體的運動，我期許現在的自己能作出比掃The Wall廁所更有助益的事（當年一起打工的William已經是小白兔店長，Abraham是川秋沙Bass手），對整個場景。
耍了一點詐，把切入點帶往這個方向。前幾天回去看記錄了整個大學時代的無名網誌時，發現如果要談曲子、談更實際的跑張懸場經歷就只會喚回難以言喻的雜亂思緒和挫敗感，要解開那些可能還太早。只能說，沒有她，我們是沒辦法找到現在的聲音，抵達現在的生活的。
Mango Runs - 並不
我到現在都還沒有語言可以描述當晚聽到現場時的震撼。駭人的不是什麼態度什麼真性情，不是那類親暱的空氣，而是完全相反的，質疑、未定、決絕、斷裂，透過嗓音被解壓縮出來。你會知道她是一再把問題拉到視野中央，不會放過自己的人。那時我已經迷上駱以軍，看過莉莉周，已經開始在摸索詮釋過去、表達現下的方法，得知她過去的人生經歷後，我更加想知道她會走到哪裡。
她的談話和個人史總結起來，讓我萌生了兩個完全矛盾的概念。一是脈絡：你的偶像也是聽眾，也會有偶像，上一世代的方法、問題會被傳到下一世代，繼續發展、革新，順時去聽，會發現更多骨架，讓你對同音樂類型中的個別音樂人有更精緻的認識和區辯，進一步提示你接下來還能聽什麼，激發想像和需索的慾望；二是關於獨立的謬想，對那時的我來說，維持獨立具體方法就是「決裂」，想辦法退到最外邊去往裡面看，想辦法無視既存的評價、定論，和音樂進行直接的接觸，那封閉又帶有菁英主義，與其和聽音樂有關，不如說和自我認同比較有關。
（題外話，那天和sky聊到「脈絡為何不見了」。她看到的問題是夠格去論述、「遞出東西」的人沒有站出來，但要我以自身經驗和大眾出版社腦來判斷的話，覺得現在「伸手去接」的人太少甚至是個更嚴重的問題－－對初聽獨立音樂的人來說，告訴自己與眾不同或不盲從的需求永遠是在第一位的，那會導致他對權威、多數意見產生過度的不信任。何況現在的文宣、側標寫法又是如此平板、相似，有的甚至「只」透出商業考量，這也會破壞初追求「獨立音樂」的人的信任。在判斷工具還沒有入手之前，他只能盡量拒絕相信某些論述，讓自己「不被騙」。）
一路到了○九年，去聽她表演的次數和群眾數量漸漸成反比，但我發現自己已學會健康的告別。綺貞交出「華麗的冒險」時，我還沒有辦法把「對音樂的失望」和對「創作者的失望」切開，但她進入新力音樂時、推出「城市」時，我都沒有感覺到背叛，反而能夠平和的轉身，去探索她曾探索也將會繼續探索的搖滾樂脈絡，從破壞轉向積累的階段。我認為這就是教育，livehouse是我讀的第二所大學。
多年後，她又站出來，更讓我相信livehouse存在的必要。台中阿拉大火剛燒完，我媽馬上就打了一通電話過來。我並沒有特別覺得好笑或憤怒，如今也早已是個不會特別想為自己認同的事物辯駁的人了。老實說這是不負責任的一種，但我不認為會礙到誰，也不會被礙到。直到女巫瀕臨關店，台中一票livehouse被勒令停業，我才體認到音樂展演業身份未明的狀態是不能一直持續下去的。但要怎麼向在位者說明？當大部分的成人都覺得搖滾樂只跟動物性、消遣、頹廢、反社會綁在一起的時候，你要怎麼為提供這種文化的空間辯護？既視現象，我彷彿看到當年我們跟父母的對峙、溝通的無望翻新、壯大成了另一個捲入更多人的版本。我能做什麼？我像當年那樣很快就在心中回答「什麼也做不了」，而她也像當年一樣在巧妙的時間點站了出來，推動立法座談，說我們應該要這樣闡明自己的想法。我無法形容看了網友接近逐字稿的報導（http://0rz.tw/1IgUx http://0rz.tw/lUVsk http://0rz.tw/VVmoa ）後有多欣慰、感激。接下來應該還會有更具體的運動，我期許現在的自己能作出比掃The Wall廁所更有助益的事（當年一起打工的William已經是小白兔店長，Abraham是川秋沙Bass手），對整個場景。
耍了一點詐，把切入點帶往這個方向。前幾天回去看記錄了整個大學時代的無名網誌時，發現如果要談曲子、談更實際的跑張懸場經歷就只會喚回難以言喻的雜亂思緒和挫敗感，要解開那些可能還太早。只能說，沒有她，我們是沒辦法找到現在的聲音，抵達現在的生活的。
Mango Runs - 並不
沒有留言:
張貼留言